LA CIUDAD DE LAS DESIGUALDADES – GESTIÓN PJ + PRO

En la última sesión del HCM, los concejales del PJ (Luna, Lamberto y Basignana) y la concejal del PRO ( Vottero)  aprobaron uno de esos proyectos imposibles de justificar, tal vez  confiados en que quedara invisibilizado por la proximidad de fin de año y el receso legislativo.

Se trata de una Ordenanza  enviada por el Departamento Ejecutivo, que  HABILITA A UN PRIVADO A RECUPERAR FONDOS INVERTIDOS EN UNA OBRA “PUBLICA”. La misma no es tan “Publica” dado que sólo beneficia al propietario en cuestión, por lo cual no prima el concepto de bien común, sino el interés particular. 

Debemos decir en primer lugar que estamos de acuerdo en favorecer los convenios PUBLICO-PRIVADO,  siempre que sea una herramienta creada por Ordenanza y que garantice, como mínimo, tres aspectos fundamentales:    

• la igualdad de oportunidades  para que todos los galvenses  (personas, empresas, etc) puedan hacer uso de dicha herramienta. 
• el bien común, es decir que toda obra o proyecto ejecutado por este mecanismo Público-Privado  debe poder justificar su impacto positivo en la comunidad, sea para la totalidad o para amplios sectores parciales.
• los  procesos licitatorios que son propios de la obra pública, es decir que cada proyecto debe someterse a tales procesos para asegurar la transparencia.

Sobre la Ordenanza aprobada:  

• Se trata de un entubamiento, frente de una propiedad privada.
• Los PROPIETARIOS fueron mal asesorados por los FUNCIONARIOS POLÍTICOS del DEM, no está permitido que un privado ejecute OBRA PÚBLICA sin previa aprobación por Ordenanza del HCM.
• El DEM y los concejales  Luna, Lamberto , Basignana (PJ) y  Vottero  (PRO) avalaron este desmanejo, pues la obra ya estaba ejecutada antes de ingresar al Concejo. 
• El privado en cuestión mandó a ejecutar y pagó la obra.  Ahora descontara  dicho saldo con el NO PAGO de tasas municipales de distintos inmuebles de su propiedad por el tiempo necesario (años) hasta cancelar esa deuda.
• LA obra no se presentó a CONCURSO PÚBLICO  DE PRECIOS, excluyendo así a distintos constructores locales  o  empresas constructoras interesadas en realizar la obra

Por todo esto, obviamente NO acompañamos la aprobación de este Proyecto y dejamos algunas  preguntas para reflexionar a partir del antecedente que genera está Ordenanza:

• ¿Podrían los vecinos de Gálvez hacer la Obra Pública que falta frente a su casa y luego descontar el costo de la tasa Municipal ?
• ¿Deberían pedir de manera resarcitoria descuentos de la tasa, por ejemplo, quienes con mucho esfuerzo pagaron  los TUBOS DE ALCANTARILLAS?
• ¿Correspondería una disminución tributaria por plantar o podar árboles en la vereda de quienes no reciben ese servicio por parte del municipio?
• Si no hay Pavimento, cordón cuneta o siquiera ripiado en el frente de una propiedad ¿Podrían los  vecinos hacer la obra y luego descontarla de la tasa?
• ¿Y ante la falta de la obra de agua o cloacas? 
• ¿Y si no arreglan un Bache?
• ¿Y si los vecinos de una cuadra quisiearn implementar un tramo de bici senda?

No obstante, todas esas reacciones acarrearían dos grandes problemas. Por un lado, la desfinanciación del estado, que requiere de dinero de las tasas para su funcionamiento. Por el otro, el claro riesgo de que cada quien haga como le parece en el momento, sin acuerdos ni pautas claras, generando conflictos y malestares en lo inmediato y fallas urbanas en el plazo mayor.

Entendemos que hoy más que nunca  la sociedad le pide a la clase política que genere confianza, que tenga reglas claras y que esas reglas sean para todos y todas. Que favorezcan la Inversión público-privada pero siempre en pos del bien común. Que, si queremos hacer las cosas como corresponde, discutamos una Ordenanza de Inversión Público/Privada.

 Necesitamos ser serios y previsibles. La ordenanza que aprobaron en la última sesión no lo es.

Concejal Emanuel Boero. Partido Socialista